Todos los españoles ( en realidad todos los Europeos, pero por no ampliar el alcance del post de momento me quedo en España) estamos jodidos otra vez. El Euribor ha vuelto a subir…¿¿pero quien coño le mandará al Euribor ese que suba??…a ver, ¿quien es el que manda en el euribor??…que diria un español de los antiguos, como Dios manda….
Las hipotecas nos suben de nuevo, a final del verano, como a traicion, para que al volver al trabajo estemos más motivados que nunca..¡¡Hay que joderse!!!, que diria mi paisano.
Y no pasa nada… la vida sigue, y nadie es responsable de nada. Aquellos que cuando nos unimos a la Union (valga la redundancia) Europea nos dijeron lo de “con esto tendremos mas riqueza, y todos ganaremos más”, y “los tipos de interes serán siempre tipos bajos!!, y “…todos podremos pedir facilmente dinero para nuestros negocios, para comprar casas, para comprar coches, para hacer esa reformilla que siempre quisiste”…hoy miran para otro lado…porque nos han subido los precios y todo cuesta más caro, las hipotecas nos cuestan 100 Euros más cada dos meses (que 100 Euros son 16.000 y pico de la antiguas pesetas, no nos olvidemos, y hace unos años pagar 16.000 y pico mas cada dos meses podia ser motivo de asesinato, si no de suicidio!!), los bancos nuevos esos que te dan 3.000 Euros porque si al final se quedan con tu casa, y en el trabajo empieza a haber atmosfera de que las cosas no van muy bien, e igual despiden a alguien…y mientras Zapatero, que no era presi cuando lo de la Unión (Europea, se entiende… no me refiero al grupo de música, que esos ya estan retiraos), pero que tambien decia que si a la unión con entusiasmo, se va al pueblo del cafe a 80 centimos….¿hay, o no hay que joderse?
Pero, ¿como es posible que pase todo esto si nos prometieron lo contrario?..pues mira, casi casi diria, que porque si. Pero si te empeñas en preguntar, te contaré que desde hace casi cinco o seis años, aqui todo el mundo tenia dinero para todo, porque claro, si no, a ver quien era el guapo que vendia lo de “Europa es cojonuda!!!”..y ahora resulta que claro, que el dinero no se fotocopia, y si, como decia aquel, te jartas de repartirlo, pues hay un momento en que …¡¡¡ya no hay más!!!..dicho en roman paladino: todos los prestamos que los bancos han “graciosamente otorgado”, lo han hecho, no con su dinero, sino con el dinero de los depositantes, que “graciosamente”, somos los mismos que pedimos los creditos. Pero resulta que, “graciosamente”, el precio de los inmuebles se ha colocado en tal precio, que las familias empiezan a no llegar a fin de mes…conclusion: no pago la visa…no pago el movil…y….bingo!!!..no pago la hipoteca…
Como consecuencia, los prestamos hipotecarios no se devuelven en plazo, y por tanto los bancos se quedan sin liquidez. ¿Han visto ustedes las noticias en las ultimas semanas sobre las inyecciones de liquidez del Banco Central Europeo y de la Reserva Federal Norteamericana (http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070823/53386021923.html y http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070829/53389463656.html)?… pues eso, que los bancos necesitan liquidez, porque la cosa se pone fea, pero nadie quiere dar la voz de alarma…
El mecanismo de prestamo hipotecario se basa en el hecho de que la vivienda o inmueble garantiza la devolución del prestamo, dada la experiencia de que los inmuebles tienden a retener e incluso aumentar su valor en el mercado. Pero eso a su vez supone la existencia de un “mercado de competencia perfecta”, o, en terminos más llanos, de un mercado en el que es posible en un momento dado convertir en liquido el inmueble sin retardo temporal, garantizando con ello, el proceso de mantenimiento de liquidez y rotacion del dinero que es, en definitiva, el negocio fundamental de todos los bancos y entidades financieras. Pero, hete tu aqui, que ese supuesto no se cumple. Ya lo vivimos en la crisis 89-94 en España, en que los bancos crearon sus propias inmobiliarias para intentar vender a bajo precio los inmuebles embargados, y más de un banco las paso “canutas”, por no decir que no cerraron porque el Banco de España y el gobierno de entonces no se podian permitir una España en que los Bancos quebraran…y ahora, ahi estamos otra vez. Y el Banco Central Europeo y la Reserva Federal Americana, deciden arreglar el problema…¿con que dinero?…con el de los ciudadanos. Asi las cosas, el sistema es cojonudo para los Botines y compañia.
Lo voy a explicar despacito, a ver si se entiende: Primero, les damos a los bancos nuestro dinero para que nos lo cuiden. Segundo, los bancos nos lo vuelven a prestar. Tercero, ganan dinero haciendolo, porque nos cobran por prestarnos nuestro propio dinero. Cuarto, cuando la cosa se jode, los Bancos Centrales les prestan dinero a los otros bancos, usando para ello nuestros impuestos. Quinto, los ciudadanos estamos jodidos si o si. Sexto, Botin y sus amigos se “jartan” de ganar dinero con nuestro dinero. Pues no esta mal pensao…la verdad…y despues de leer esto, ¿sigue usted tan tranquilo, o se empieza a plantear que a lo mejor hay que cambiar las cosas?…podemos seguir permitiendo un sistema economico diseñado y pensado para que unos pocos ganen dinero, en lugar de que distribuya los recursos de forma eficiente?..y ojo, para los acusadores faciles, no estoy hablando de marxismo, sino de eficiencia economica real en un marco de democracia. Pero ya iré mas a fondo en este concepto en otros posts. De momento sigo con este asunto…(a proposito, un pequeño link sobre los beneficios de los bancos: http://www.milenio.com/index.php/2007/06/23/84183/)
El proceso economico es totalmente objetivo, y no permite en el medio y largo plazo, que el ser humano lo desdibuje o lo manipule a su antojo. La vivienda, les guste a los constructores o no, es un bien publico, y así lo refleja el hecho de que todos los gobiernos democráticos consideren el acceso a la vivienda como un derecho esencial del ciudadano. Si esto es así, el precio de la vivienda debe estar “regulado” de acuerdo a la posibilidad de compra de los ciudadanos, y al coste de construccion de los operadores del mercado, y han de crearse los organismos adecuados para la adecuacion de este precio en cada zona o area, esto es, organismos en que se produzca el acuerdo explicito entre constructores y compradores.
Del mismo modo, estos organismos, podrían compensar el precio en la oferta global de viviendas, canalizando la oferta de viviendas de segunda mano, de tal modo que la venta de viviendas privadas pasara por una especia de proceso compensatorio social que matizara la tan cacareada “libertad de mercado”, regulando tambien con ello el precio de venta de dichas viviendas. Si, he dicho “regulando el precio de venta de las viviendas de segunda mano”…y no es marxismo de lo que hablo. Lo que propongo, es matizar y adecuar a la realidad el principio de libertad de mercado de Adan Smith y la economía anglosajona, de acuerdo con lo que podria llamarse “el principio de beneficio publico”. Y es que si la masa de dinero es como una tarta, que no hay mas que lo hay, no es justo ni eficiente el que unos se queden con más pastel que otros, especialmente en áreas consideradas como “publicas”, como es el caso del acceso a la vivienda.
Los regímenes dictatoriales absolutos del siglo XX nos enseñaron que la imposicion de modelos sociales, por mas buena intencion que conlleven (que no era el caso de todos, por supuesto), no resulta posible para el ser humano moderno. La libertad individual forma parte de la esencia humano hoy en dia. En dichos regímenes, el acceso a la vivienda se intentó regular de distintas maneras, como por ejemplo, las viviendas sociales en la España franquista. Dek mismo modo, la oferta de vivienda se distribuia de forma “igualitaria” entre los proletarios soviéticos, lo que en la práctica suponia, con suerte, un dormitorio para una familia de 4 personas. Pero como he dicho antes, la imposicion de las ideas no funciona. Hoy en dia, vivimos, bajo el lema de “democracia y libertad” justamente el escenario opuesto al anterior, esto es, una anarquia economica, que provoca problemas igual o peores a los que se vivian en dichos regímenes. Hemos de encontrar una tercera via, una via del camino medio, que sin imponerse de arriba a abajo desde estados o estructuras centrales, y sin permitir el “salvajismo del libre mercado” como hemos vivido hasta ahora, regule, estructure, y otorgue forma e inteligencia al proceso económico, y en este caso, al mercado de vivienda.
Baste recordar que en el pais de la máxima libertad económica, en EE.UU., el mercado de vivienda es uno de los mercados más regulados del mundo, aunque en un sentido distinto del indicado antes. Pero esto indica que “regulacion” no significa “falta de libertad”, sino “eficiencia e inteligencia en la organizacion del mercado”.
Y de esto se trata, porque señores, la economía no es ni mas ni menos que eso, producir y repartir lo producido lo más inteligemente posible entre todos los seres humanos que vivimos en este mundo, que tambien es de todos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario